大家好，欢迎回到《未来农业观》，在过去的几个月里，我花了很大一部分时间精力，去学习和研究了一个困扰着大部分中国人的东西。接下来的几周，我就来和大家分享一下这个非常难讲，但是又非常刺激的话题：转基因。我希望用最简单的语言、严谨的论述和详实可考的资料，为大家掰开、揉碎关于转基因的诸多“谜团”。

不方便阅读文字的朋友，可以添加微信公众号“极飞学院”音频收听。

说它刺激，是因为在中国，只要是聊到 “转基因食品安不安全” 这个话题，就会立即分化出两派截然不同的观点，两个价值观相反的群体，甚至是两个认知维度完全不同的世界，是所谓 “朋友翻脸、割席断交” 的第一话题。

说它难，有两点：第一是因为我不是学生物工程出身，怕论据不足，贻笑大方。第二点呢，就是我们接下来要讨论的这个话题，如果你听得懂，那就压根儿不用听，因为这对你来说可能是个常识；而如果你听不懂，那么我下面要讲的这一整套理论，就算花上几年的时间，也很难说服你。

难归难，这个话题对于从事农业生产的我们来说实在是太重要了，所以我今天就算冒着把大家激怒的风险，也得将这个话题讲完。因为，它涉及到我们对于这个世界的认知方式，以及极飞学院最最底层的价值观。

人类历史上最有“分量” 的一封信

有这么一项统计，今天依然健在的诺贝尔奖获得者一共有296人，他们可以算是人类科学和文化最精英的的一个群体了。去年6月30日，《华盛顿邮报》发表了一篇新闻，可谓是举世轰动。

新闻的内容是说，有108位诺贝尔奖得主联合署名，给联合国、各国政府以及“绿色和平组织”写了一封信。这封信有两个目的：第一个目的是反对绿色和平组织在全球各地的反转基因活动；第二个目的是希望各国政府支持“黄金大米”的推广和研究。

其实在我写这篇文章的时候，参与签名的诺贝尔奖得主已经超过了150人，另外还有1150名世界知名的科学家，也参与了签名。所以这也算得上是人类历史上，最有分量的一封信了。信的内容大致是：

        “我们是科学家，我们理解科学的逻辑。显而易见，绿色和平组织正在做的事情是破坏性的，也是反科学的。生物技术改良的农作物和食品，哪怕不比传统的食物更安全，至少也和它们同样的安全。至今世上还没有一起，人或动物因转基因食品损害健康的案例。绿色和平组织极力反对黄金大米，而黄金大米可以帮助全球2.5亿人消除因为维生素A缺乏而引起的疾病，尤其是亚洲和非洲的贫苦人民。全世界每年有将近200万人，因缺乏维生素A导致死亡，另外还有20万到50万的儿童因此失明。通过吃主食来补充维生素A，是解决这个问题最好的办法。”

以上就是这封信的主要内容，而到现在为止，绿色和平组织对此还没有回应。

我写这篇文章的目的，不是想给大家科普“黄金大米”的价值。而是希望通过对“转基因”的几个不同角度的客观剖析，帮助大家建立起一个自己的“转基因食品价值观”。今后大家再和朋友聊到转基因话题的时候，一定也会比以前全面很多。

主义和科学之争 是科普最大的无奈

大河健康报前总编辑、河南农业大学杨青平教授，在农业部科技发展中心2017年农业转基因交流会上讲到：“转基因之争，不是科学之争，是极端环保主义与科学之争”。

在检索关于转基因新闻的过程中我也发现一个问题，那就是在中国，包括许多影响力很大，社会地位很高的人在内，都在讲“转基因在学术界有争议”。这使得那些原本支持转基因的人变得不坚定，原本的反对者变得更顽固，而原本的中间派则继续观望，结果是谁也说服不了谁。

其实只要你愿意花点时间去英文网站上找一找转基因学科的文献，你就会发现，转基因的话题确实不是科学之争。我这里说的科学之争，就是科学家们的论文之争。于是关于转基因的科学论文，我们做了一个统计：

在世界著名的《科学引文索引》（Science Citation Index, 简称 SCI ）中，肯定转基因食品安全的论文有9300多篇，占99.7%，否定转基因食品安全的论文有32篇，占0.3%。而这32篇论文中设计的实验，由于科学性和可重复性问题，大部分都被学术界否定了，论文的作者也大都承认了自己试验存在的问题。这基本可以说明，转基因技术在科学研究领域，没有争论。

那为什么大众还是会相信关于转基因安全性的各种谣言呢？这就涉及到“科学思维”和人们日常表达习惯的差距了。

看过一些科学论文的朋友都明白，科学必须是可证伪的，一个科学的理论，就算一直没有被推翻，它也必须存在被推翻的可能性。换句话说，就是科学的理论一定不是绝对的。

虽然科学家们很清楚转基因食品的安全性已经得到了充分的验证，但我们看到科学家们表述的观点都是像：“没有任何证据显示转基因食品比传统食品的安全性差”、“目前没有发现人或动物因吃转基因食品损害健康的案例”等，这些结论都是非常保守的表述。

真正的科学家不会跟你说 “转基因食品100%绝对安全”，因为这句话本身就不科学。但是一般人就会觉得，所有的科学家都不敢给肯定的回答，这明显是在回避问题啊，转基因食品能安全吗？

所以，科学的表达方式，天生就输给了人们日常的表达方式，这也是科学不容易战胜谣言的一个重要原因。

普通人在那些谣言和阴谋论的怂恿下，会很容易相信转基因食品真的很危险。就算他们不是很相信那些谣言和阴谋论，也会认为现在给转基因食品下无害的结论还是太早了：虽然目前没有证据证明转基因食品有害健康，万一我吃了以后再发现有害健康的证据不是就太迟了吗？

大多数人其实就是抱着这样的心态去反对转基因食品的。这时候，是否能用科学思维去看问题，就显得极为重要了。

科学家之所以这么保守并不是因为对转基因食品的研究还不够深入，恰恰相反，他们对转基因食品的安全性试验已经通过了最最严格的验证，甚至比传统食品要严格得多。科学家们保守的态度是因为科学精神本身就是这样的，在科学家眼里任何食品包括绿色有机食品都不可能100%安全。

中国农业部已经批准进口和种植的转基因农作物

讲到这里，大家也应该能看出我个人对转基因的的立场了吧。是的，我是支持转基因食品，并且相信转基因食品的价值是大于它有可能存在的危害的。

那么，到底什么是转基因技术？科学家又是如何验证转基因食品的安全性的？证据在哪儿？反对转基因的人士又为什么如此抗拒这项技术？我将在下一篇文章中继续和大家分享。

希望这个系列的文章对你从事农业生产，有所启发。也欢迎你将这篇文章转发给朋友和家人，让更多和你一样关心粮食和蔬菜的人，能够用科学的眼光，看待我们身边的新事物和新技术。

-------- 课后思考 --------

英国记者和作家马克·林纳斯（Mark Lynas）曾是坚定的反对转基因人士，他曾经在1997年组织数十人摧毁转基因试验田，也曾在1998年在种子巨头孟山都英国办公室门外静坐抵制转基因。但是他对转基因的态度在2010年之后发生了变化。2013年他在牛津农业会议上发表演讲，为自己过去妖魔化转基因的行为道歉。公开道歉后，BBC问他：“你在这个问题上改变了看法，那么别人还怎么在其他事情上相信你的看法呢？如果你在这个事情上改变了自己的结论，接下来你说的话还有谁会相信呢？”林纳斯回答说：“如果在这个问题上我不改变自己的结论，还有谁会来相信我接下来说的话呢？如果我明知道有证据证明我（此前）的观点、说法是错误的，难道我还要继续坚持这种错误的说法吗？”

你身边有没有从反对转基因食品到支持转基因食品的人？是什么让他们改变了观念呢？

龚槚钦，极飞科技联合创始人，前凤凰卫视海外特约记者，国家地理Grosvenor理事会成员，清华大学、巴黎九大博士生。 

| 栏目介绍

在工业革命之前，世界上并没有“农业”，因为所有人都是农民。不到两百年时间里，人类经历了蒸汽时代、电气时代、信息时代和移动互联网时代，农业似乎没有在近代历史舞台上扮演过重要的角色。 

2014年我回到中国，将信将疑地参与到这一轮技术下乡的浪潮中。三年中，我们走访了二十几个省的数百个农业县乡，在推广无人机技术的同时，见证着这个古老而年轻行业的崛起。 

中国，作为拥有21亿亩耕地的农业大国，正在向世界农业强国迈进。土地流转、集约经营、精准管理让农村成为了国家供给侧结构性改革的重要战场；资本下乡、科技下乡、品牌下乡让农村迸发出前所未有的活力和商机。

未来农业将遵循怎样的价值观？

变革的机遇和挑战背后是怎样的商业逻辑？

科技企业、金融机构、媒体还有学者如何能切入农村市场？

这些是我们共同的问题。 这是一个以农村经济学和创业思维为主题的栏目，希望以此打开你对中国乃至世界农业的全新认知，先人一步看清未来农业的趋势。 

 每周更新，免费阅读。 适宜人群：关心未来农业产业的创业者、媒体、投资人，以及关心农业生产的消费者。 

 本专栏内容完全由作者本人撰写编辑，未经授权，请勿转载。

 本专栏内容由极飞科技撰写编辑，未经授权，请勿转载。